Les régionales approchent et voilà que s'ouvre le temps des bilans et des promesses. Dans le cas de l'UMP, je comprends bien qu'il est difficile de défendre des bilans, lorsqu'elle est dans l'opposition dans 20 régions sur 22. D'où une stratégie homogène, structurée autour de la critique des sortants et de la formulation d'engagements électoraux.

Xavier Bertrand aime ainsi à fustiger les hausses d'impôt locaux que la gauche généralise selon lui de manière irresponsable et injustifiée. Pour enfoncer le clou et marquer clairement sa différence avec cette « folie fiscale », il embraye alors aussitôt sur un engagement, promettant que pendant les six ans à venir, les régions que parviendra à remporter l'UMP ne voteront aucune hausse d'impôt.

Voilà un raisonnement qui a peut-être de quoi séduire mais qui est pourtant profondément fallacieux. Quelques remarques, donc, pour recadrer les choses.

Je tiens en premier lieu à rappeler que depuis 2002, les hausses d'impôt décidées par les collectivités locales, qu'elles soient d'ailleurs de droite ou de gauche, sont des décisions bien plus subies que choisies. Loin de témoigner d'une mauvaise gestion, elles sont la conséquence aussi injuste qu'inéluctable du désengagement progressif de l'Etat face à ses missions de service public.

Je pense à ces transferts de compétence mal compensés financièrement dès l'origine et qui se muent en gouffres financiers avec le temps. Je pense aussi à ces missions que l'Etat n'assure plus, ou mal, sur l'ensemble du territoire, faute de moyens affectés, et que les collectivités doivent compenser autant que faire se peut, pour créer du lien social, de la sécurité, de la sérénité.

Voilà donc une droite qui étouffe financièrement les collectivités locales puis a beau jeu de leur reprocher de chercher de l'air, pour remplir des missions indispensables au quotidien. Que d'habileté ! Mais que d'hypocrisie !

Or cette hypocrisie s'étend dans une large mesure à la promesse d'impôts locaux maintenus constants dans l'avenir par les régions UMP.

Pourquoi ? Parce qu'aucune région n'augmentera plus ses prélèvements sur les ménages dans l'avenir ... dès lors qu'elle ne dispose plus des leviers nécessaires pour le faire, par décision du gouvernement. Les régions, qui ne perçoivent plus depuis 2001 la taxe d'habitation, perdront en effet en 2010 le contrôle sur la taxe professionnelle, supprimée. Et en 2011, elles ne toucheront plus la taxe foncière, leur part revenant alors au département.

«A partir de 2011, la région n’aura plus aucune prérogative en matière de fiscalité directe. Son seul levier fiscal portera sur les cartes grises et éventuellement la modulation régionale de la TIPP, très encadrée.»

Voilà une citation qui émane d'un communiqué publié par la région ... Alsace, la seule à être présidée par l'UMP ! Elle me semble démontrer et confirmer que Xavier Bertrand, malgré ses effets de manche, ne prend pas grand risque avec sa promesse retentissante d'une fiscalité bloquée, pure tentative de démagogie fiscale et électorale.

Mais pour conclure, interrogeons-nous sur l'avenir de cette TIPP, très encadrée mais néanmoins modulable selon le communiqué alsacien. La taxe intérieure sur les produits pétroliers est en principe plafonnée. Mais le gouvernement a ouvert la voie à une exception unique dans son projet de loi de finances 2010. Les régions pourront ainsi dépasser le plafond de la TIPP mais exclusivement en vue de financer une partie des grands travaux prévus par le Grenelle de l'Environnement, tels que des lignes de TGV, dont le financement relève en principe ... de l'Etat. Revoilà donc ce phénomène désormais familier de régions obligées d'augmenter leurs impôts locaux pour reverser l'argent des contribuables et des familles... à l'Etat.

Gageons que si l'UMP remporte des régions, Xavier Bertrand dissuadera ses amis présidents de région de venir à la rescousse de l'Etat pour mener à bien le Grenelle ...Ce serait là en effet une folie fiscale !

BK

Je suis très préoccupé par le malaise profond que je ressens parmi les locataires d'une résidence de Pantin Habitat, située au 50 avenue Edouard Vaillant. Ces Pantinois subissent depuis de longs mois les désagréments occasionnés par une famille en souffrance, dont l'un des fils est malheureusement devenu au fil des années un mineur délinquant multi-récidiviste.

Malgré les efforts de la police et de la justice, malgré les médiations de Pantin Habitat, un sentiment d'insécurité profond s'est installé dans la résidence à la suite d'incivilités ( insultes, dégradations, pressions ) et de violences répétées.

Le 14 janvier dernier, j'ai donc tenu à jouer pleinement mon rôle de médiateur dans ce dossier, en organisant une réunion rassemblant les résidents et l'ensemble des acteurs de ce dossier complexe. 21 locataires ont ainsi pu exprimer leurs préoccupations et recevoir des réponses concrètes de ma part, mais aussi de la part du commissaire de Pantin, du substitut du procureur de la République et de responsables de Pantin Habitat.

Il s'agissait pour moi d'écouter les locataires et de les rassurer quant à l'avenir de leur résidence, en leur expliquant les mesures que j'ai prises pour remédier à une situation que je n'accepte pas. Il s'agissait aussi de leur permettre de mieux comprendre les actions considérables qui ont déjà été menées par la municipalité, par la Police Nationale et par la justice, dans le cadre des missions de chacune et de la loi.

La commissaire de police a ainsi expliqué que l'immeuble a fait l'objet en 2009 de 69 interventions et de 13 interpellations. Pantin Habitat a de son côté décrit ses tentatives de médiation auprès de la famille concernée mais aussi ses efforts de rénovation et de réparation, face aux dégâts qu'a pu subir la résidence, travaux dont le coût accumulé s'élève à plus de 26 000 euros.

Enfin, le substitut de procureur et moi-même avons rappelé le cadre légal spécifique de la justice des mineurs, dont les réponses sont éducatives et non répressives, ce qui empêche l'incarcération d'un mineur qui a pourtant été jugé maintes et maintes fois pour les délits qu'il a commis.

Certes, nous avons ici affaire à un jeune qui semble par son comportement mettre le système en échec. Mais il demeure que nous vivons en République et non en dictature et que le droit à l'éducation et à une seconde chance pour les jeunes en souffrance que sont les mineurs délinquants est un des principes de notre justice. Je demeure en outre pour ma part convaincu que des solutions répressives prématurées ne résoudront pas mais aggraveront au contraire les problèmes de jeunes en manque total de repères.

Au terme de ce dialogue qui me semblait indispensable, j'ai eu le sentiment que les locataires étaient en mesure de mieux appréhender les missions, les compétences et le cadre de l'action des uns des autres. Mais l'objet de cette réunion était bien sûr aussi et avant tout de leur proposer des solutions aptes à les rassurer quant à leur avenir immédiat et à la possibilité prochaine de retrouver sur leur lieu de vie la tranquillité qu'ils sont en droit d'espérer.

Je crois y être parvenu en expliquant que la famille du jeune qui se trouve au coeur des problèmes de l'immeuble a fait l'objet d'une décision de justice prévoyant son expulsion de l'appartement de Pantin Habitat qu'elle occupe actuellement, suite à son comportement au cours des dernières années. Cette expulsion est désormais prioritaire et sera mise en oeuvre après la fin de la trêve hivernale. Malheureusement, nous avons épuisé toutes les possibilités de faire comprendre à cette famille que les troubles et les aggravations devaient cesser. Cette expulsion est désormais la seule possibilité de ramener le calme.

Par ailleurs, et pour aller au delà de ce cas particulier particulièrement difficile, j'ai proposé aux résidents du 50 avenue Edouard Vaillant d'expérimenter dans leur immeuble un dispositif de vidéo-protection, gratuit pour tous les locataires. Sa mise en oeuvre, si elle est confirmée après consultation officielle dans la résidence, permettra d'évaluer les qualités et les défauts d'un tel outil.

Au terme de cette réunion, j'ai eu le sentiment qu'une partie au moins de la crispation et du malaise légitimes des locataires s'était dissipé, dans l'attente d'un retour à la normale sur lequel ils peuvent compter dans les prochains mois.

Mais cette réunion, si utile soit-elle, n'était bien sûr qu'une étape et je suivrai ce dossier de très près dans les prochaines semaines, afin de m'assurer du retour de la résidence à une vie normale et pacifiée.

BK